博链财经

DAO治理包治百病吗?去中心化保险的偿付反思

区块链先锋 2020-12-03 11:51 185

去中心化保险的偿付问题,真的适合用DAO投票去决定是否偿付吗?

《烤友记》系列,将精选 Conflux 网络中创新、有趣、有潜力的生态项目,记录他们“从出生到成长”的全过程,为大家展现异彩纷呈的 Conflux 生态。

山海逆旅,幸得诸君相伴。

去中心化保险的偿付问题,真的适合用DAO投票去决定是否偿付吗?

首先我们来看一些通过投票来决定是否偿付的案例

我们从https://app.nexusmutual.io/claim-assessment查看老牌去中心化保险NXM的所有赔付案例,好家伙,65个赔付申请只有3个通过,还是最开始的3个,然后我们看看这3个赔付案例。

image.png

bzx项目在受到黑客攻击之后,购买bzx的保单的客户向NXM提出5份赔偿的请求,赔偿金额最小的三笔被接受,然后同一个事件、同一个时间、同一笔金额的两笔赔偿,一个投票通过,一个投票不通过。

我觉得编号为1的那个哥们心里一定在骂娘,他的心情应该只有南宋的岳飞、明朝的于谦、元代的窦娥、清末的小白菜才能体会,别人都是“愿天堂没有DeFi”,他估计是“愿DeFi没有六月飞霜”。

image.png

Cover案例:

我们在看看coverprotocol,同样的事情发生了,同样的时间同样的赔付项目,还是一个赔,一个不赔,这样的事情如果是在传统保险,保险公司是要上315晚会的。

image.png

去中心化保险的反思1: 说好的,去中心化金融将解决“理赔难”的问题呢?

说好的,代码即法律呢?

怎么同一个东西,代码还能给出两个结果?

1+1,一个结果是2,一个结果是10?

image.png

为什么会出现这样的结果呢?很简单嘛,这些赔偿结果都是社区做出来的。

赔不赔都是社区,DAO做的决定,你懂吗?

这跟懂王甩锅是一样的,疫情都是民主党,奥巴马,C国搞出来,我懂王什么都懂,怎么可能搞不定疫情,对吧。

为什么社区,DAO不管怎么样,都不赔偿呢?

我们首先看一个叫管理学的术语,激励相容,是如何在存在道德风险的情况下,如何保证拥有信息优势的一方(称为代理人)按照契约的另一方(委托人)的意愿行动,从而使双方都能趋向于效用最大化。

那DAO投票保险项目是否赔偿是激励相容的吗?很显然不是呀,为什么,投票赞成赔偿明显违反了NXM,Cover持有人的利益,为什么违反?

因为保险项目本质是对赌一个低风险事件是否发生,买保险的人赌的是发生,保险的卖方赌的是不发生,而在这些去中心化保险项目中,币都在谁手里,全在保险卖方手里,NXM的staker(保险卖方)控制了绝大多数的NXM,cover的代币,绝大多数也是分配给了保险卖方,相当于保险卖方自己又下场运动又当裁判员,他们愿意投赔偿才是见了鬼了。

去中心化保险的反思2:   那么这个事情有解决方案吗?

像nsure一样引入所谓的审计节点+投票双重认证可行吗?

我们写了那么多代码,号召去中心化,结果又找一个中心化的爸爸骑在头上?comp有一个中心化的清算中心吗?

Uniswap大家的代币是存在某个人的私钥上面吗?没有呀,这样才是去中心化呀,找个中心化的裁判是什么意思呢?嫌defi这个”decentralization”这个单词太碍眼吗?

去中心化保险的反思3:    那最后的解决办法是什么呢?

他们为什么不建个去中心化预言机呢?

建预言机多麻烦呀,link50亿市值的预言机都没提供defi项目是否破产这个服务呢,“建个啥呀,建这玩意多慢呀,赶上市场节奏最重要”,“”发币的事情,那么认真干嘛”,”DAO投票多省心,多符合区块链精神”。

错了,ins3.finance团队就不怕麻烦,就怕自己不认真,就自己建设了一个去中心化的偿付判断预言机,赔不赔完全代码和预言机说了算。

声明: 博链财经网站和App所发布的内容,均不构成任何投资建议。微信公众号:boliancaijing。

区块链先锋

——

238 篇 作品
12.25W 总阅读量